FALSIFICACION DE VOTO EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

FALSIFICACION DE VOTO EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

INVESTIGAN A SECRETARIO RELATOR DE TC POR FALSIFICAR VOTO SINGULAR DE MAGISTRADO CARLOS MESIA

Una serie de situaciones poco claras se dieron alrededor de la expedición de la resolución del 16 de julio de 2013 con la que el Tribunal Constitucional resolvió el pedido de ejecución de los bonos agrarios, sin embargo los datos que se difundieron a raíz de una denuncia penal y la investigación que se llevó a cabo en el Congreso de la República permitieron reconstruir la historia, revisemos los hechos:

1.- EL PLENO DEL TRIBUNAL HABÍA ACORDADO, EL 9 DE JULIO DE 2013, QUE LOS BONOS DEBÍAN SER ACTUALIZADOS CON EL INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

Esta información fue confirmada por las declaraciones rendidas por los ex magistrados Eto y Urviola ante el Congreso el 9 de enero de 2019, ambos afirmaron que una semana antes de la expedición de la resolución habían acordado que los bonos debían ser actualizados en soles con el Indice de Precios al Consumidor.

 

2.- LA PONENCIA ORIGINAL QUE LOS MAGISTRADOS HABÍAN ACORDADO EL 9 DE JULIO FUE CAMBIADA POR INICIATIVA DE GERARDO ETO EL 16 DE JULIO

En efecto, el 9 de julio los magistrados acordaron que para el 16 de julio iban a firmar la ponencia final, sin embargo para ese día, Eto presentó una nueva ponencia para que los bonos sean actualizado en dólares.

3.- LA NUEVA PONENCIA DE ETO NO FUE EVALUADA CON LA DEBIDA ANTICIPACIÓN, SIN EMBARGO FUE SUPUESTAMENTE APROBADA POR EL TRIBUNAL

El entonces proyecto fue pasado a votación, se registraron 3 votos a favor de la actualización en dólares propuesta (Eto, Urviola y Alvarez)2 votos porque se declare improcedente la ejecución (Calle y Vergara) y un voto porque se aplique el Indice de Precios al Consumidor (Mesía). El presidente Urviola consideró que había un EMPATE de votos (¿?) y por ello activó su voto decisorio, que determinó la expedición de la resolución estableciendo la actualización en dólares.

4.- EL DETALLE DEL FRABRICADO VOTO SINGULAR DE MESÍA

Dentro de los procedimientos del TC era necesario contar con los documentos que contengan los votos de los magistrados que habían votado en contra de la ponencia aprobada, denominados «Votos Singulares», los magistrados Calle y Vergara habían entregado sus votos, faltaba el voto del magistrado Mesía que según el reglamento del TC tenía 48 horas para entregarlo.

Sin embargo, en lugar de esperar el plazo establecido en el reglamento del TC, el entonces presidente Oscar Urviola autorizó al Secretario Relator Oscar Díaz Muñoz, a tomar la anterior ponencia que había preparado el magistrado Eto (la que decía que los bonos debían actualizarse con el IPC)  para hacerlo pasar como si fuera el voto singular de dicho magistrado, sin contar con su autorización. 

El magistrado Mesía remitió una carta al entonces Secretario Relator denunciando la irregularidad, sin embargo su denuncia fue minimizada por el entonces presidente del tribunal, no obstante que  fue ampliamente difundida por la prensa.

5.- LA PRENSA RECOGE LA DENUNCIA

Por ello, el periodista Miguel Santillana publicó una investigación sobre el caso el 2/2/2015 denominada “La deuda agraria y el Dr. Liquid Paper”; luego el diario Exitosa cubrió los hechos con las notas denominadas: “Escándalo en el TC” (25/6/2015), “Urviola tiene el desparpajo de adulterar un documento para decir que ese es mi voto” (26/6/2015), “Resolución del TC es nula y busca favorecer al gobierno” (4/7/2015) y “¡Escándalo! Fiscalía confirma adulteración de sentencia en el TC” (6/7/2015).

MIGUEL SANTILLANA…LA DEUDA AGRARIA Y EL DR. LIQUID PAPER

6.- LA DENUNCIA PENAL DEL SR. AUGUSTO PRETEL

Estos hechos originaron una investigación penal ante la 12º Fiscalía Penal de Lima, iniciada a raíz de la denuncia presentada por el Sr. Augusto Pretel, un valiente bonista que identificó dichas adulteraciones.

La 12º Fiscalía Penal ordenó la realización de un peritaje sobre el documento adulterado para corroborar los hechos denunciados, posteriormente los peritos del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses determinaron que el voto singular atribuido al magistrado Mesía era un documento adulterado.

INFORME PERICIAL QUE DEMUESTRA ADULTERACIÓN DE VOTO SINGULAR

Concluida la investigación en noviembre de 2015, la 12º Fiscalía Penal formalizó denuncia penal contra el Secretario Relator del TC, Oscar Díaz Muñoz, por delito contra la fe pública por la falsificación del voto singular en agravio del magistrado Mesía, las conclusiones de la denuncia comprometían seriamente al presidente del TC Oscar Urviola Hani, pero la Fiscalía no procedió a incluirlo en la denuncia en razón que para ello se requería la autorización del Congreso de la República.

   DENUNCIA PENAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTRA OSCAR DIAZ MUÑOZ DEL TC

Formalizada la denuncia fue remitida al 36º Juzgado Penal de Lima, que llevó a cabo la audiencia de presentación de cargos en audiencia de fecha 6 de enero de 2016, el denunciado Oscar Díaz Muñoz, secretario relator del Tribunal, admitió que el magistrado Mesía nunca había autorizado el uso de un proyecto de resolución que había sido desechado para convertirlo en su voto singular. 

En consecuencia, el 36º Juzgado Penal abrió instrucción contra Oscar Díaz Muñoz por delito contra la fe pública, la investigación se encuentra actualmente concluida, el Ministerio Público ha formalizado su acusación solicitando una pena privativa de la libertad por tres años,, el caso se encuentra pendiente de determinación de la fecha de lectura de sentencia, si  Oscar Diaz Muñoz es sentenciado ello implicaría la anulación de la resolución del Tribunal Constitucional.

   DICTAMEN ACUSATORIO DEL MINISTERIO PUBLICO CONTRA OSCAR DIAZ MUÑOZ

 

Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )